《鸿门宴》观后感 篇一：
为了看张涵予和我喜欢的秦汉时期的历史，抱着历史又一次被电影篡改的心态，看了鸿门宴。
虽然剧情改的和历史有点大了，但是这部电影在讲完排场、看完大牌的同时还是能给我带来震撼和思考的。该电影似乎有些偏袒项羽，剧终以霸王和虞姬在幻境中的美好而结束，对于刘邦称帝后，酷杀功臣和晚年郁郁而终。两者形成对比，引发思考，成败不能单一的判断。
既然剧情和历史有出入，那我们就先从剧情入手，看看其中的哲思吧。
刘邦依旧没有主见，幸而身边有仗义的好弟兄和睿智的张良。
樊哙的这一角色有着重刻画，为取得棋局的先机，咬断自己手指的举动令人震撼。有时候这种不思前想后的真诚，遵从本性的率真更令人感动，他们常常提醒自己是在真真切切的活着，而不是苟苟且且的经营着。
韩信啊，片中把它塑造的太功利了，失去了威风凛然的大英雄本色。每次做出保证前都要说一句：我要得到我应得的。——感觉像是为展示自己武艺的江湖游子，，这个角色安放在这部电影里那是相当狗血啊！
至于萧何，我无话可说。
轮到项羽了，我个人认为要让胡军演，应该更有味道。可是导演考虑到票房人气，让冯绍峰来饰演（其实也没什么，不过是一场电影而已）。感觉项羽的柔情多了一点，呵呵，战场失意，情场得意嘛。从来就没有绝对的输赢。霸王无论何时都带有一种浓烈的悲凉气息。
虞姬，我拒绝评价，历史上的女人大多都被“传诵”的失去了原貌，没什么可说的。
嗯，到刘邦出场的时候了，黎明的演技还真很棒，很符合剧中的意思。看刘邦更多的是感慨，一将功成万骨枯，历史的沧桑之处啊！林语堂曾写过：自古以来似乎是这样，杀一个人的是凶手；杀三个，杀六七个的，那他生来就是罪犯；若是组织完善的机构杀几百个人，那他就是头脑清晰的真正的罪魁祸首；倘若他杀了千万百万，他就为历史上的英雄，想要谦谢这个头衔，也终归无用了。
哈哈，张良。是我喜欢的历史人物。电影把张良和范增讲成势均力敌的对手和惺惺相惜的朋友，有点意思“张良就像年轻时的范增”。用五盘棋来作为鸿门宴的“主菜”，一盘下到两败皆输的棋贯穿全片，在打打杀杀中添点睿智。
可能一场鸿门宴下来，就无法判定谁输谁赢。因为自刘邦决定赴鸿门宴起，就注定大家都陷入了算计之中，陷入了利用之中。所以范增悲惨的死去，刘邦够狠斩功臣，纯洁的樊哙也受不了自尽了。
历史总是惊人的相似，勾践，刘邦，朱元璋。
但是张良（哈哈，这是重点）儒道权衡适当的人就像是一个传奇。乱世：学艺练功，曾组织刺杀秦王，投奔明主并辅其成大业，最终目的是百姓苍生，社稷稳定；之后功成身退，最喜欢的一种说法是骑着青牛游山，求仙问药去了。
张涵予这样成熟男人味十足的演员饰演张良是最完美不过的了（虽然历史中的张良有点娘）。
《鸿门宴》观后感 篇二：
《鸿门宴》应是妇孺皆知的一段历史，鸿门宴传奇观后感二。秦末那一段楚汉相争，成王败寇的故事。 看完李仁港导演的最新大片《鸿门宴》，整部电影节奏感十足，基于历史又跳出历史框架的改编也使得悬念顿生。
就先讲讲剧中人物和剧情吧！
项羽——造型的确很符合观众想象，魁梧的身躯，毅然的眼神，那种不可一世，睥睨天下的狂傲霸气，还有对虞姬的铁骨柔情都很到位，不得不说冯绍峰这次的表现的确很亮眼。
刘邦——其实一直以来我都觉得刘邦是个小人，本事不大，但求人用人功夫倒是了得。但电影中的刘邦演的太过仁义了，连他先于项羽占领咸阳也是在萧何等人的推波助澜中决定的，还打着为天下百姓的旗号，其实谁不想当皇上。纳得谋士张良，委托韩信解救楚怀王。但在得到天下后也将身边人一一铲除，围剿韩信，杀害萧何，张良也是在被追杀中侥幸捡回一命，最后让樊哙也在自己前绝望自刎，所谓“狡兔死，走狗烹”，令人唏嘘不已~~~~~~~~~~·
虞姬——刘亦菲是纯属打酱油的，但其实她这一版本的虞姬我还是很喜欢的，与项王对视的微微一笑和最后她那拔刀时的坚定眼神很打动人，观后感《鸿门宴传奇观后感二》。但遗憾的是没有看到最后 霸王别姬的最原版的一幕：项羽悲叹“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何 ”，虞姬为项王起舞 吟唱“汉兵已略地，四方楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生”后拔剑自刎。这经典一幕被改成两人拔刀自尽，相偎死去，烈了一小把。
张良——第一谋士，良禽择木而栖。足智多谋，看透先机。特别是跟黄秋生扮演的项羽军师范增的鸿门弈棋很是精彩，似乎抢了主角的风采，对他二人来说项羽刘邦都是手中的棋子。
至于萧何樊哙等人电影与历史的确差别很大，没有过多的描述。只能说陈小春版的樊哙就是楚汉时的”山鸡”。
鸿门宴是项羽和刘邦之战的关键，历史上项羽在鸿门宴上妇人之仁，放过了刘邦，但在电影中刘邦是在韩信带着楚怀王的特赦令及时赶到才捡回一命。而这一回就真是张良所讲的“项羽走错了的那一步棋”，所以鸿门宴之后刘邦才会说：“鸿门宴才真正开始”。
但电影最让人诟病的当属剧情改动过大了。很多史实不是被删掉就是大作改动，就拿最核心的鸿门宴一段来看，“饭局”被改成了“棋局”，而事实上鸿门宴上并没有动手，不然以项羽的本事刘邦是活不成的，“项庄舞剑意在沛公”这一段直接变成对打，导演没有处理好，“四面楚歌”那段太短了，还有就是霸王别姬被活生生变成剖腹自尽，“ 宝马赠亭长，头胪赠故人”更不用说，被完整的删掉。这些很多情节可以说是家喻户晓的，差别过大让人不能接受，怪不得片名叫“鸿门宴传奇"，原来玄机在“传奇”二字。
总的来说，这部影片还算成功，他最大的益处是让我们回首楚汉相争。西楚霸王项羽，中华数千年历史上最为勇猛的武将，这回没有之一，“怒马穿过尘土，英雄冲向夕阳”，项羽力拔山河的气势让人敬佩。项刘争霸，刘邦伐楚，成王败寇，历史让人深思。后人吸取教训不应像项羽刚愎自用，自满自得，足勇少智。学习刘邦 知人善用而且能屈能伸，但他却得天下后杀害开国功臣，实为忘恩负义。这一切告诉人们学其所长而不取其所短也。
《鸿门宴》观后感 篇三：
有一种棋，叫两败俱伤
对比电影版《鸿门宴》和课本上的文章以及我所了解的历史知识，电影在情节设置和人物塑造上有不少的改变。任何一种翻拍都会加入导演自己对这段故事的理解，褒贬不一，但是我觉得，《鸿门宴》的改编却比原著更加紧凑，人物形象也更加鲜活。
在所有人物里面，我最欣赏的是项羽。项羽这个人物形象，总结起来就两个字，霸气。他有豪气，才会毫不犹豫在酒馆救下虞姬；他义气，才会有四面楚歌时项庄的拼死相随。有人说项羽太优柔寡断，在鸿门宴上放走刘邦，才引来后面自己的溃败。但是我却认为，项羽不是输在有刘邦这个对手，不是输在刘邦有众多有志之士，而是输在自己对同伴的不信任。鸿门宴的最后，项羽要刘邦杀了张良，否则不放他走。一开始，我以为这是项羽设计的计谋，目的是要刘邦、张良之间产生隔阂。但是看到后面，他因为张良的一句话，就开始怀疑为项家卖命多年的范增，我不禁否定了我之前的看法。
项羽应该只是被短暂的胜利冲晕了头脑，想羞辱一下刘邦阵营的人，却没想到给了他们翻盘的机会。我不禁在想，张良假装想投靠项羽时，故意说出与范增相反的看法，为什么项羽想都没细想，就怀疑范增呢？我想，张良正是利用了项羽短暂胜利的心理。他知道刘邦节节败落，项羽越走越高，走得越高，可以相信的人就越少，想去相信人的心就越淡薄；同时，他也迎合了项羽想要铲除刘邦的心理，让站在对立面的范增明显处在劣势。其实就像是刘邦在最后说的那样，站的越高，相信的人就会越少，这是得到权力所必须付出的代价。项羽空有一身豪气，却没有足够的胆识，也没有足够的决心去相信别人，最后才落得四面楚歌的下场。我想这是他最后落败的根本原因。再说刘邦。看电影时一直不太喜欢他，或许是因为他没有刘邦的那种豪气。他有报国为民的`决心，却没有争夺天下的野心。不过，我想导演这样设置，是想突出刘邦身上所特有的仁爱。
他挟持虞姬来挟制项羽，却细心为她找回丢失的旧琴；他虽想夺回持政权，但却愿意拱手把咸阳让给项羽，来避免百姓再次经历战争。在我看来，他之所以能胜项羽，正是因为他这份仁爱，让他敢于去相信别人，让他能放手让张良去诈降。但是仁爱如刘邦，最后也逃不掉因猜忌、怀疑而错杀忠臣的命运。精明的他为何会宁愿杀害追随自己多年的功臣，也要相信范增的一张纸？难道他不知道范增老谋深算，计策多吗？我想不是，从最后樊哙自刎他痛心的样子可以看出，他其实是很珍惜这些兄弟的。只是坐在高高在上的皇位上，很多事情不是不能信，而是不敢信。宁愿错杀一百，也不放过一个。这也是每一个权力者的悲哀。他们拥有至高无上的权力，但也将自己与所有人隔开，这也是所谓的高处不胜寒。
在我看来，整个电影其实是在讲述一个关于信任的权力斗争。同时也写出了无论是项羽还是刘邦的无奈。作为一个权力的争夺者，他需要信任来招揽更多的人才，辅助自己克服一系列难关；然而当他得到权力，他又必须摈弃信任，因为信任别人，就是给他一把可以刺伤自己的利剑。权力是诱人的，同时，它也是冰冷的。历史上看，刘邦赢了，他赢得江山，赢得天下，但是同时，他也输了，他输了自己的心。
正如张良最后所说，有一种棋，叫两败俱伤。